Le charme du « Marchand de Venise » est de proposer une galerie de personnages qui sont tous troubles et ambivalents, attachants et haïssables à la fois.

Tout au long de mon travail, j'ai repris à mon compte la note d'intention d'Eric-Emmanuel Schmitt dans son adaptation du texte de Shakespeare :

"Le marchand de Venise porte toutes les tentations et toutes les tensions. Ses personnages sont des êtres humains avec toute leur complexité. C'est une pièce débat. Une pièce est quelque chose qui provoque. Le Théâtre à message est mort. Le Théâtre doit être un réveil matin de la pensée et des émotions. Ainsi, en sortant du Marchand de Venise on se pose simplement la question : qui a tort, qui a raison?"

Pour aller dans ce sens, je me suis "limité" à raconter l'histoire écrite par Shakespeare, sans chercher à me poser en juge ou en avocat. Il me paraissait important que le débat se fasse, mais de lui-même, par le biais du spectateur, à la fin du spectacle. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai choisi de ne pas dater précisément l'époque dans laquelle se situe l'action, cherchant par là à préserver l'intemporalité du propos.

J'ai voulu confronter sur scène non pas un débat d'idées mais des êtres humains avec toutes leurs différences, leurs extrémités, leurs douleurs et concentrer mon point de vue sur l'histoire racontée par Shakespeare.

Mais il est évident que le débat aura lieu, et c'est tant mieux.

"Dans le Marchand de Venise comme dans d'autres pièces de Shakespeare, l'ambiguïté est au centre de l'oeuvre. Il y a des mises en regard et des jeux d’ironie : Shylock vu par les chrétiens, et les chrétiens vus par Shylock. Mais quel est le point de vue de Shakespeare ? Il n'y a pas de point de vue de Shakespeare. Il y a une pièce."
(Jean-Michel Déprats)

Pascal Faber